Новости

КС РФ разъяснил, когда суды могут обратить взыскание на единственное жилье должника

Читать
КС РФ рассмотрел вопрос о конституционности абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 3 ст. 213.25 Закона о несостоятельности (банкротстве).
Данные положения, как указано в постановлении, стали предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ постольку, поскольку на их основании решается вопрос об исключении из конкурсной массы принадлежащего гражданину-должнику жилого помещения в качестве единственного пригодного для постоянного проживания для него и членов его семьи, совместно в нем проживающих, когда оно по объективным характеристикам (параметрам) значительно превышает разумно достаточное для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище.
Еще в 2012 году КС РФ заключил (постановление от 14.05.2012 N 11-П), что назначение исполнительского иммунитета состоит не в том, чтобы в любом случае сохранить за гражданином-должником право собственности на жилое помещение, а в том, чтобы не допустить нарушения конституционного права на жилище в самом его существе, как и умаления человеческого достоинства, гарантируя гражданину-должнику и членам его семьи сохранение обеспеченности жильем на уровне, достаточном для достойного существования.
Вместе с тем судам, участникам исполнительного производства и другим субъектам нужны общие нормативные ориентиры в определении достаточного уровня обеспеченности жильем гражданина-должника и членов его семьи. Именно поэтому тогда, в 2012 году, во избежание правоприменительных рисков КС РФ посчитал возможным воздержаться от признания абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не соответствующим Конституции РФ и обязал законодателя внести необходимые изменения в гражданское процессуальное законодательство.
Однако за 9 лет этого так и не сделано.
В результате в законодательстве и практике до сих пор нет ясных ориентиров, допускающих дифференцированное применение имущественного (исполнительского) иммунитета в отношении жилого помещения, принадлежащего на праве собственности гражданину-должнику. Это препятствует обращению взыскания по исполнительным документам на такие жилые помещения, объективные характеристики которых превышают разумно достаточные для удовлетворения потребности в жилище, притом что их стоимость может позволить удовлетворить имущественные притязания взыскателя (значительной их части) и при этом сохранить для гражданина-должника и членов его семьи возможность реализовать конституционное право на жилище.
Поэтому, подытожил КС РФ, со вступлением в силу итогового решения по данному делу абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ в дальнейшем не может служить нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения, в нем указанные, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника, поскольку отказ в применении этого иммунитета не оставит его без жилища, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях соцнайма, и в пределах того же поселения, где эти лица проживают. Это условие может быть обеспечено, в частности, если соответствующее жилое помещение предоставляет гражданину-должнику кредитор (взыскатель) в порядке, который установит суд, в том числе в процедуре несостоятельности (банкротства).
Кроме того, что суды вправе отказать гражданам-должникам в защите прав, образующих исполнительский иммунитет, если по делу установлено, что само приобретение жилого помещения, формально защищенного таким иммунитетом, состоялось со злоупотреблениями, наличие которых позволяет применить к должнику предусмотренные законом последствия злоупотребления. При оценке поведения должника, предшествующего взысканию долга, суды, помимо прочего, вправе учесть и сопоставить, с одной стороны, время присуждения долга этому гражданину, в том числе момент вступления в силу соответствующего судебного постановления, время возбуждения исполнительного производства, а также извещения должника об этих процессуальных событиях и, с другой стороны, время и условия, в том числе суммы (цену) соответствующих сделок и других операций (действий), если должник вследствие их совершения отчуждал деньги, имущественные права, иное свое имущество, с тем чтобы приобрести (создать) объект, защищенный исполнительским иммунитетом.
У законодателя сохраняется обязанность внесения в действующее правовое регулирование надлежащих изменений, вытекающих из постановления КС РФ от 14.05.2012 N 11-П и рассматриваемого постановления. Судебные решения в отношении заявителя должны быть пересмотрены.
 

Нюансы рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой алиментов: разъяснения Пленума ВС РФ

Читать
Пленум Верховного Суда РФ принял постановление по вопросам, возникающим в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.
В документе обращено внимание, в частности, на следующее.
Для привлечения к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ период неуплаты алиментов должен составлять не менее 2 месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение этого срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Например, в случае невыполнения обязанности по уплате ежемесячного платежа по алиментам в январе (невнесение денежных средств в течение января) двухмесячный срок начнет исчисляться с 1 февраля, а событие административного правонарушения может иметь место начиная с 2 апреля.
Уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата алиментов имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты, например:
- в связи с его болезнью (нетрудоспособностью);
- по вине других лиц (в частности, в связи с невыплатой зарплаты работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам);
- вследствие обстоятельств непреодолимой силы;
- ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.
Не может рассматриваться в качестве уважительной причины неуплаты алиментов несогласие плательщика с размером подлежащих уплате сумм. В таком случае лицо вправе разрешить вопрос об изменении размера алиментов в порядке, предусмотренном законом (ст. 101, 102, 119 СК РФ).
Не может расцениваться как основание для признания причины неуплаты алиментов уважительной и сам по себе факт совместного проживания лица, обязанного уплачивать алименты, с получателем алиментов.
Неуплата алиментов в период отбывания лицом, обязанным уплачивать алименты, наказания в местах лишения свободы также не является безусловным основанием для его освобождения от административной ответственности. В этом случае суду необходимо проверить, в частности, привлекалось ли такое лицо в период отбытия наказания к оплачиваемому труду, не отказывалось ли оно от работы без уважительных причин.
Причины неуплаты алиментов, перечень которых не является исчерпывающим, во всех случаях подлежат оценке с указанием в постановлении по делу об АП мотивов, по которым судья с учетом установленных обстоятельств дела, в том числе материального и семейного положения плательщика, пришел к выводу о том, почему конкретные фактические обстоятельства отнесены либо не отнесены им к числу уважительных причин неуплаты алиментов.
Также поясняется, что:
- при решении вопроса о привлечении к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ судья должен проверять факт возбуждения в отношении лица, обязанного уплачивать алименты, исполнительного производства. Соответствующие доказательства должны быть приобщены к материалам дела об АП;
- если в отношении лица принято нескольких судебных актов о взыскании алиментов либо имеется нескольких соглашений об уплате алиментов (например, ввиду обязанности предоставлять содержание нескольким детям), в связи с неисполнением каждого из которых возбуждены исполнительные производства и имеются данные о фактах неуплаты алиментов в течение 2 и более месяцев подряд, такие факты подлежат самостоятельной квалификации по ч. 1ст. 5.35.1 КоАП РФ. Аналогичным образом следует квалифицировать факты неуплаты средств на содержание нетрудоспособных родителей по ч. 2 ст. 5.35.1 КоАП Р;
- неуплата лицом, обязанным уплачивать алименты, суммы неустойки за несвоевременную уплату алиментов, определенной на основании ст. 115 СК РФ, квалификации по части 1 или 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ не подлежит;
- достижение ребенком совершеннолетия, приобретение им полной дееспособности до достижения совершеннолетия в результате вступления в брак, объявление несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипация), усыновление (удочерение) ребенка, на содержание которого взысканы алименты, смерть ребенка не могут быть признаны основанием, исключающим производство по делу об АП, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, при условии образования задолженности по алиментам за период, предшествовавший указанным событиям (действиям);
- лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением об уплате алиментов, поскольку данное обстоятельство является их нарушением.
 

о работе судебных участков мировых судей города Оренбурга и Оренбургского района с 4 по 7 мая 2021 года

Читать
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 242 от 23 апреля 2021 года «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года» информируем вас о том, что уголовные, гражданские, административные дела и материалы, а также дела и материалы об административных правонарушениях, назначенные к рассмотрению на 4, 5, 6, 7 мая 2021 года, будут рассматриваться в обычном режиме.
В период  с 4 по 7 мая 2021 личный прием граждан судебными участками осуществляться не будет, единая приемная судебных участков города Оренбурга и Оренбургского района закрыта с 4 по 7 мая 2021 года.
Для подачи документов следует воспользоваться электронными сервисами, либо услугами почтовой связи.

Подвергнут административному аресту за хищение продуктов питания из магазина

Читать
Мировым судьей судебного участка № 10 Промышленного района города Оренбурга рассмотрено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Родина В.В..
В судебном заседании установлено, что Родин В.В., находясь в помещении магазина «Пятерочка», тайно похитил продукты питания, стоимость которых не превысила одной тысячи рублей.  
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, подтвердил факт хищения чужого имущества, его вина установлена материалами дела.
Постановлением мирового судьи Родин В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере стоимости похищенного имущества.
Постановление мирового судьи вступило в законную силу.
 
Мировой судья                                                  С.Ю. Кильдяшева
 

В УПК РФ унифицировали понятие "преступления, совершенные в сфере предпринимательской деятельности"

Читать
Уточнено содержание части первой ст. 81.1 УПК РФ (Федеральный закон от 24 марта 2021 г. N 57-ФЗ), определяющей порядок признания предметов и документов вещественными доказательствами по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики, и части 4.1 ст. 164 УПК РФ, устанавливающей общие правила производства следственных действий.
Внесение поправок обусловлено следующим.
Федеральным законом от 02.08.2019 N 315-Ф3 были внесены изменения в часть 1.1. ст.108 УПК РФ. В ее новой редакции формулировка "преступления, совершенные в сфере предпринимательской деятельности" была заменена формулировкой "преступления, совершенные индивидуальным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (или) управлением принадлежащим ему имуществом, используемым в целях предпринимательской деятельности, либо если эти преступления совершены членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией либо в связи с осуществлением коммерческой организацией предпринимательской или иной экономической деятельности".
Однако формулировка "преступления, совершенные в сфере предпринимательской деятельности" продолжала использоваться в части первой ст. 81.1 УПК РФ и в части 4.1 ст. 164 УПК РФ.
Теперь, в целях исключения предпосылок для двоякого толкования указанного понятия в правоприменительной практике и повышения гарантий защиты бизнеса от различного рода злоупотреблений при производстве следственных действий, их содержание приведено в соответствие с частью 1.1 ст. 108 УПК РФ.
Закон вступит в силу 4 апреля 2021 года.
 

1 апреля вступит в силу целый ряд важных нормативных правовых актов, затрагивающих различные сферы.

Читать
Так, с указанной даты:
- изменятся правила проведения экзаменов на водительские права. Ключевые нововведения - проведение одного практического экзамена в условиях дорожного движения вместо двух, проводимых в настоящее время на закрытой площадке и в городе, и возможность присутствия наблюдателей в автомобиле во время экзамена. Комментируя предстоящие изменения, МВД также обратило внимание кандидатов в водители на то что, процедура подачи заявлений упростится, а заранее заучить экзаменационный маршрут больше не получится;
- социальные пенсии будут проиндексированы на 3,4%;
- вводится требование о необходимости при продаже отдельных видов технически сложных товаров обеспечивать предустановку на таких товарах ПО, страной происхождения которого являются РФ или другие государства - члены ЕАЭС;
- возобновляется авиасообщение еще с шестью странами;
- упраздняется особый порядок выдачи карантинных больничных лицам старше 65 лет. При этом работодателям рекомендовано, исходя из складывающейся обстановки, связанной с распространением COVID-19, в приоритетном порядке осуществлять перевод работников в возрасте 65 лет и старше на дистанционную (удаленную) работу;
- вступят в силу новые порядок проведения медосмотров работников и перечни вредных факторов и работ.
 

ИП не обязан заверять у нотариуса доверенность на ведение дел в суде общей юрисдикции

Читать
Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2021 г. N 11-КГ20-13-К
Районный суд оставил без рассмотрения исковое заявление индивидуального предпринимателя, поскольку оно было подписано представителем, действующим на основании доверенности, которую заверил сам ИП. Суд счел, что подобный способ оформления полномочий не соответствует ч. 2 ст. 53 ГПК РФ, согласно которой доверенность на ведение дел в суде, выданная гражданином, может быть удостоверена нотариусом либо перечисленными в этой норме организациями и должностными лицами (по месту работы или жительства доверителя и некоторыми другими). Удостоверение же доверенности не третьим лицом, а самим доверителем нивелирует смысл данной процедуры.
Верховный Суд РФ не согласился с этой точкой зрения и направил дело на новое рассмотрение. Он указал, что ГПК РФ не устанавливает специальных правил удостоверения доверенностей, выдаваемых индивидуальными предпринимателями. Межу тем ч. 6 ст. 61 АПК РФ и ч. 7 ст. 57 КАС РФ предусмотрено, что такая доверенность должна быть подписана предпринимателем и скреплена его печатью или может быть удостоверена нотариусом (иным уполномоченным должностным лицом или организацией). По мнению ВС РФ, судам следовало в порядке аналогии закона применить это правило и в рассматриваемом случае, поскольку доверенность была подписана истцом и скреплена его печатью.
 

С 1 марта адвокатов, лишенных статуса по "неблаговидным" причинам, не будут допускать к представительству в судах

Читать
01.03.2021 в Законе об адвокатской деятельности появится положение, устанавливающее запрет для лиц, статус адвоката которых прекращен по "неблаговидным" причинам, быть представителем в суде, за исключением случаев участия в процессе в качестве законного представителя.
Это касается ситуаций, когда статус адвоката был прекращен в связи с:
- вступлением в законную силу приговора суда о признании его виновным в совершении умышленного преступления;
- неисполнением или ненадлежащим исполнением им своих профессиональных обязанностей перед доверителем;
- нарушением норм кодекса профессиональной этики адвоката;
- незаконным использованием и (или) разглашением информации, связанной с оказанием квалифицированной юрпомощи доверителю, либо систематическим несоблюдением требований к адвокатскому запросу.
Также с указанной даты в Законе об адвокатской деятельности будет уточнено, что порядок оказания юрпомощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, который утверждает Совет Федеральной палаты адвокатов, должен обеспечивать доступ адвокатов к участию в оказании такой помощи независимо от избранной ими формы адвокатского образования и принадлежности к конкретному адвокатскому образованию и предусматривать использование автоматизированной информационной системы, исключающей влияние любых заинтересованных лиц на распределение поручений между адвокатами.