Обобщение о рассмотрении мировыми судьями Промышленного района города Оренбурга уголовных дел в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за 2019 год

Мировыми судьями Промышленного района г.Оренбурга за 2019 год  рассмотрено 308 уголовных дел, из них в особом порядке рассмотрено 189 дел.
         При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке мировыми судьями надлежит устанавливать, имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия. Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации такими условиями следует считать: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства; отсутствие возражений у государственного или частного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами; понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.
В особом порядке могут рассматриваться уголовные дела как публичного и частно-публичного, так и частного обвинения. С учетом особенностей судопроизводства по делам частного обвинения ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по ним может быть заявлено в период от момента вручения лицу заявления потерпевшего о привлечении его к уголовной ответственности до вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания.
При этом мировой судья в соответствии с требованиями статьи 11 УПК РФ при вручении заявления обязан в присутствии защитника разъяснить лицу, в отношении которого оно подано, право ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства и выяснить у него, желает ли он воспользоваться этим правом, а при проведении примирительной процедуры - выяснить у потерпевшего, не возражает ли он против удовлетворения ходатайства лица, привлекаемого к ответственности.
В соответствии со статьей 316 УПК РФ по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания исследуются обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Кроме того, при рассмотрении уголовных дел в особом порядке мировыми судьями выясняется у потерпевшего имеет ли он  возражения против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При рассмотрении уголовного дела в отсутствии потерпевшего, в материалах дела всегда имеется соответствующие заявления о рассмотрении дела в отсутствии потерпевшего и его согласии на  рассмотрение  уголовного дела в особом порядке.  Данные сведения отражаются также в протоколе судебного заседания.
Сложностей при применении разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года № 60 (ред. от 22.12.2015) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»  не имеется.
В случае, когда по делу отсутствую какие-либо условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, суд в соответствии с частью 3 статьи 314 и частью 6 статьи 316 УПК РФ принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.
Так мировыми судьями за данный период  были приняты  решения о прекращении особого порядка судебного разбирательства по  25 делам.
Причинами перехода к рассмотрению в общем порядке послужили ходатайства государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела в общем порядке.
При рассмотрении уголовного дела по обвинению К.О.А. по ст.319 УК РФ, в судебном заседании государственный обвинитель возражала против особого порядка рассмотрения уголовного дела, просила суд прекратить рассмотрение уголовного дела в отношении К.О.А. в особом порядке и назначить судебное заседание в общем порядке, поскольку в материалах дела имеются сведения о наличии у К.О.А. синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя, средней стадии, что может свидетельствовать о том, что К.О.А. не в полном объеме осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и суть предъявленного обвинения. Ходатайство государственного обвинителя удовлетворено, дело рассмотрено в общем порядке, вынесен обвинительный приговор.
При рассмотрении уголовного дела по обвинению Д.Д.А. по ч. 2 ст. 139  УК РФ, в судебном заседании государственный обвинитель возражала против рассмотрения  данного уголовного дела в особом порядке, указав, что у подсудимый находился на обследовании в ОКПБ №1,  с выставленным диагнозом, в связи с чем, считает, что он не может в полоном объеме  осуществлять защиту своих права при рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство государственного обвинителя удовлетворено, дело рассмотрено в общем порядке, производство по делу прекращено в связи с примирением сторон.
При рассмотрении уголовного дела по обвинению Ч.Б.И. по ч. 1 ст. 139  УК РФ, государственный обвинитель заявила ходатайство о выходе из особого порядка рассмотрения дела и рассмотрении дела в общем порядке по тому основанию, что подсудимый в ходе следствия вину признавал частично, что не позволяет рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство государственного обвинителя удовлетворено, дело рассмотрено в общем порядке. Производство по делу прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
По уголовным делам подсудимые и их защитники не возражали против выхода из особого порядка и рассмотрении дела в общем порядке.
 
 
 
опубликовано 30 Июня, 2020 18:59