Мировые судьи Промышленного района г. Оренбурга
Обобщение по теме «Проблемы взаимодействия судов (судебных участков мировых судей) с экспертными учреждениями по вопросам назначения, производства и оплаты экспертных исследований и экспертиз»
Во исполнение плана работы Совета председателей районных судов Центрального региона Оренбургской области на 2014г. сообщаем о проблемах взаимодействия судебных участков мировых судей Промышленного района г.Оренбурга с экспертными учреждениями по вопросам назначения, производства и оплаты экспертных исследований и экспертиз
В практике мировых судей Промышленного района г. Оренбурга за период 2013 г.
№ судебного
Участка:
№ 8
№ 9
№ 10
№ 11
№ 12
№ 13
№ 14
Экспертизы по уголовным делам:
4
13
5
12
9
9
1
Судебно-медицинская
3
12
5
12
8
9
1
Психолого-психиатрическая
1
1
0
0
0
0
0
почерковедческая
0
0
0
0
1
0
0
Экспертизы по гражданским делам:
11
5
5
10
199
6
1
Судебная автотехническая
9
4
4
7
196
5
1
Судебная стоимостная
0
0
0
0
1
0
0
Судебно-медицинская
0
0
0
0
0
1
0
товароведческая
2
1
1
3
2
0
0
2. Исходя из практики мировых судей обязанность производства экспертизы по гражданским делам возлагалась на негосударственные экспертные учреждения.
3. Обязанность производства экспертизы возлагалась на ответчика, поскольку именно ответчиками заявлялись ходатайства о назначении экспертизы. По двум гражданским делам на судебном участке №13 Промышленного района г.Оренбурга обязанность по оплате экспертизы распределена между истцом и ответчиком в равных долях.
4. Оплата экспертизы до ее исполнения не проводилась.
5. Случаи отказа экспертными учреждениями в производстве экспертизы до ее оплаты не имели место быть, за исключением единичного случая по гражданскому делу №2-13-997/13по иску Луценко Валерия Григорьевича к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Оренбургская областная стоматологическая поликлиника» о соответствующем уменьшении цены оказанной услуги, компенсации морального вреда и взыскании штрафа». Определением суда по указанному делу назначена судебно-медицинская экспертиза в ГБУЗ «СМЭ», обязанность по оплате экспертизы распределена между истцом и ответчиком в равных долях. Истец в письменном заявлении отказался от ее оплаты, в связи с чем на судебный участок поступило письмо от Начальника ГБУЗ «Бюро СМЭ» В.К.Филиппова, в котором было указано, что «в случае отсутствия оплаты за проведение судебно-медицинской экспертизы определение и материалы будут возвращены без исполнения, в соответствие со ст. ст. 15 ФЗ №73-ФЗ от 31.05.2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». В связи с чем, суд, возобновив производство по делу, перераспределил расходы по оплате экспертизы между Комитетом по обеспечению деятельности мировых судей по Оренбургской области (оплатил расходы по оплате экспертизы, возложенные на истца) и ГАКЗ «Оренбургская областная стоматологическая поликлиника».
6.Случаи, когда стороны, на которые судом возложена обязанность произвести оплату проведения экспертизы, отказались ее оплачивать имели место быть.
Так, по гражданскому делу №2-13-997/13по иску Луценко Валерия Григорьевича к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Оренбургская областная стоматологическая поликлиника» о соответствующем уменьшении цены оказанной услуги, компенсации морального вреда и взыскании штрафа». Определением суда по указанному делу назначена судебно-медицинская экспертиза в ГБУЗ «СМЭ», обязанность по оплате экспертизы распределена между истцом и ответчиком в равных долях. Истец в письменном заявлении отказался от ее оплаты, в связи с чем на судебный участок поступило письмо от Начальника ГБУЗ «Бюро СМЭ» В.К.Филиппова, в котором было указано, что «в случае отсутствия оплаты за проведение судебно-медицинской экспертизы определение и материалы будут возвращены без исполнения, в соответствие со ст. ст. 15 ФЗ №73-ФЗ от 31.05.2001г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». В связи с чем, суд, возобновив производство по делу, перераспределил расходы по оплате экспертизы между Комитетом по обеспечению деятельности мировых судей по Оренбургской области (оплатил расходы по оплате экспертизы, возложенные на истца) и ГАУЗ «Оренбургская областная стоматологическая поликлиника». Исполнение сторонами обязательств по оплате экспертизы повлияло на сроки рассмотрения гражданского дела, которые существенно затянулись, а именно: гражданское дело поступило в суд 13.06.2013г., рассмотрено 03.12.2013г., причем определение о назначении экспертизы вынесено судом 09.07.2013г., заключение эксперта поступило в суд 19.11.2013г.
7. Суд в определениях о назначении экспертизы указывает на срок в течение которого должно быть заключение представлено в суд.
8. Заключения экспертов поступают в суд в установленные судом сроки.
9. По заявлениям экспертов проводивших судебные экспертизы, мировыми судьями Промышленного района г.Оренбурга принимались решения о взыскании денежных сумм с лиц, на которых была возложена обязанность по оплате судебной экспертизы.
10. Случаи возврата определений суда из экспертных учреждений в связи с некорректностью поставленных перед экспертом вопросов не зарегистрированы.
11. Для выполнения экспертиз в установленные законом сроки считаем необходимым взаимодействовать с экспертными учреждениями, начиная со стадии назначения судебной экспертизы, а именно обсудить вопросы с предполагаемыми экспертными учреждениями по оплате экспертизы, возможность ее проведения без предварительной оплаты, размер оплаты экспертизы, реальный срок проведения, время, которое займет проведение экспертизы. Возможность экспертного учреждения передачи дел собственным курьером. В период проведения экспертизы контроль судом за сроками исполнения экспертизы, а именно, непосредственная связь с экспертным учреждением с помощью факсимильной, почтовой связи, а также телефонограмм.
Мировой судья Н.И.Бардина